పుట్టిన నియంత్రణ చట్టబద్ధత
జూన్ 7, 1965 న Griswold v. కనెక్టికట్ కేసు నిర్ణయించబడింది. ఈ కేసు గణనీయమైనది ఎందుకంటే వివాహితులు ప్రజలను గర్భనిరోధకతను ఉపయోగించుకునే హక్కును సుప్రీం కోర్ట్ తీర్పు చేసింది. ఇది తప్పనిసరిగా నేడు పునరుపయోగం గోప్యత మరియు స్వేచ్ఛలు కోసం రహదారి సుగమం. ఈ సందర్భంలో, పుట్టిన నియంత్రణ ఉపయోగం పరిమితం చేయబడింది లేదా చట్టవిరుద్ధం.
నేపథ్య
1960 లో, ఇప్పటికీ 30 దేశాలు చట్టాలు కలిగి ఉన్నాయి (సాధారణంగా 1800 ల చివరిలో కొంతకాలం ఆమోదించబడ్డాయి), ఇవి కాంట్రాసెప్టైస్ యొక్క ప్రకటన మరియు అమ్మకాలను నియంత్రించాయి.
కొన్ని రాష్ట్రాలు, కనెక్టికట్ మరియు మసాచుసెట్స్ వంటివి, పుట్టిన నియంత్రణను పూర్తిగా నిషేధించాయి.
నిజానికి, కనెక్టికట్ రాష్ట్రంలో, గర్భనిరోధక వాడకం ఒక $ 50 జరిమానా మరియు / లేదా జైలులో ఒక సంవత్సరం వరకు శిక్షింపబడింది. "ఏదైనా ఔషధం, ఔషధ వ్యాసం లేదా పరికరాన్ని నివారించడానికి ఉద్దేశించిన పరికరం కోసం" ఈ చట్టం నిషేధించింది. ఈ చట్టం ఇంకా కొనసాగిస్తూ, "ఏ నేరానికి పాల్పడాలనే సహాయం, ఉపసంహరణలు, సలహాలు, కారణాలు, నియమాలను తీసుకోవటం, నియమించడం లేదా ఆదేశించే మరొక వ్యక్తి ప్రాసిక్యూట్ చేయబడవచ్చు మరియు ప్రధాన నేరస్థుడిగా ఉన్నట్లు శిక్షించబడవచ్చు." 1879 లో ఈ చట్టం రూపొందించబడినప్పటికీ, దాదాపు ఎన్నడూ అమలు చేయలేదు.
1961 లో, ఎస్టేల్లె గ్రిస్వోల్ద్ (ప్రణాళికాబద్దమైన పేరెంట్హుడ్ ఆఫ్ కనెక్టికట్ యొక్క ఎగ్జిక్యూటివ్ డైరెక్టర్) మరియు డాక్టర్ C. లీ బక్స్టన్ (యాలే యూనివర్సిటీ స్కూల్ ఆఫ్ మెడిసిన్లో ప్రసూతి విభాగం యొక్క చైర్) న్యూ హవెన్, కనెక్టికట్ లో జనన నియంత్రణ కేంద్రం కనెక్టికట్ చట్టాల రాజ్యాంగ సవాలును సవాలు చేసేందుకు ప్రధాన ఉద్దేశం.
వారి క్లినిక్ వివాహం ప్రజలకు సమాచారం, సూచన, మరియు వైద్య సలహా అందించింది. క్లినిక్లో, వారు కూడా స్త్రీలను (భార్యలు) పరిశీలించి, వాటిని ప్రతి ఒక్కరికి ఉత్తమమైన గర్భనిరోధక పరికరం లేదా పదార్థాన్ని సూచించేవారు.
కనెక్టికట్ చట్టంచే క్రిస్వోల్డ్ విసుగు చెందాడు, ఎందుకంటే ఇది గర్భస్రావాలకు జన్మ నియంత్రణ మరియు వారి వైద్యులు కావాలని కోరుకునే స్త్రీలను మార్చింది.
ఈ వైద్యము నవంబరు 1 నుండి నవంబరు 10, 1961 వరకు నిర్వహించబడింది. కేవలం 10 రోజులు తెరిచిన తరువాత, గ్రిస్వోల్ద్ మరియు బుక్స్టన్ ఇద్దరూ అరెస్టు చేశారు. వారు అప్పుడు విచారణ జరిగింది, దోషిగా, మరియు ప్రతి జరిమానా $ 100. సర్క్యూట్ కోర్ట్ మరియు కనెక్టికట్ సుప్రీంకోర్టు యొక్క అప్పిల్లేట్ డివిజన్ ద్వారా వారి నమ్మకం సమర్థించింది. 1965 లో ఆమెకు అమెరికా సుప్రీంకోర్టుకు శిక్ష విధించింది.
వాది యొక్క దావా
Griswold v. కనెక్టికట్ లో , ఎస్టేల్లె గ్రిస్వోల్ద్ మరియు డాక్టర్ C. లీ లీ బాగ్స్టన్, జనన నియంత్రణ ఉపయోగం వ్యతిరేకంగా కనెక్టికట్ చట్టం 14 వ సవరణలతో విభేదించినట్లు,
"యునైటెడ్ స్టేట్స్ యొక్క పౌరుల హక్కులు లేదా మినహాయింపులను అరుదుగా పరిమితం చేసే ఏ చట్టాన్ని గాని ఏ రాష్ట్రం తయారు లేదా అమలు చేయదు లేదా ఎటువంటి రాష్ట్రం చట్టబద్ధమైన ప్రక్రియ లేకుండా జీవిత, స్వేచ్ఛ లేదా ఆస్తి యొక్క ఏ వ్యక్తిని అయినా వదలివేయదు లేదా ఏ వ్యక్తిని తిరస్కరించకూడదు చట్టాల సమాన రక్షణ "(సవరణ 14, సెక్షన్ 1).
సుప్రీం కోర్ట్ హియరింగ్
మార్చి 29, 1965 న, ఎస్టేల్లె గ్రిస్వోల్ద్ మరియు డాక్టర్ బక్స్టన్ సుప్రీం కోర్టు ఎదుట తమ కేసుని వాదించారు. ఏడు న్యాయమూర్తులు వినికిడిపై అధ్యక్షత వహించారు - చీఫ్ జస్టిస్: ఎర్ల్ వారెన్; మరియు అసోసియేట్ న్యాయమూర్తులు: హ్యూగో బ్లాక్, విలియం J. బ్రెన్నాన్ జూనియర్, టామ్ C. క్లార్క్, విలియం O. డగ్లస్, ఆర్థర్ గోల్డ్బెర్గ్, జాన్ M. హర్లాన్ II, పోటర్ స్టీవర్ట్, మరియు బైరాన్ వైట్.
సుప్రీం కోర్ట్ డెసిషన్
కేసు 7 జూన్ 1965 న నిర్ణయించబడింది. ఒక 7-2 నిర్ణయం ప్రకారం, ఈ తీర్పును కాంటినెస్టీ చట్టం విరుద్ధమని తీర్పు ఇచ్చింది. గోప్యతకు రాజ్యాంగబద్ధమైన హక్కును వివాహం చేసుకున్న జంటలను గర్భనిరోధం గురించి వారి స్వంత నిర్ణయాలు తీసుకునే హక్కును హామీ ఇచ్చినట్లు కోర్టు పేర్కొంది. జస్టిస్ విలియం O. డగ్లస్ మెజారిటీ అభిప్రాయం రాశారు.
ఎవరు వోట్ ఫర్ అండ్ అగైన్స్ట్ ది గ్రిస్వోల్ద్ v. కనెక్టికట్ రూలింగ్
- మెజారిటీ: విలియం O. డగ్లస్ వైవాహిక గోప్యత హక్కు బిల్ హక్కుల యొక్క "పెనూమ్బ్రా" లో ఉంది. జస్టిస్ గోల్డ్బెర్గ్ వైవాహిక యూనియన్లో గోప్యతా హక్కు తొమ్మిదవ సవరణ అర్ధంలో ప్రజలచే "వ్యక్తిగత హక్కు" గా ఉంది అని వ్రాసాడు. "జస్టిస్ హర్లన్ II మరియు జస్టిస్ వైట్ కూడా గోప్యతను కొనసాగించడం ద్వారా ఒప్పుకున్నారు పద్నాలుగవ సవరణ యొక్క నిబంధన నిబంధన ద్వారా రక్షించబడింది.
- దిగ్బంధం: హ్యూగో బ్లాక్ మరియు పోటర్ స్టీవర్ట్ ఇద్దరూ అటువంటి దండయాత్రను నిషేధించే నిర్దిష్ట రాజ్యాంగ నిబంధనను తప్ప ప్రభుత్వం ఒక వ్యక్తి గోప్యతను దాడి చేసే హక్కును వివరిస్తూ భిన్నాభిప్రాయ అభిప్రాయాలను దాఖలు చేశారు. జస్టిస్ బ్లాక్ రాజ్యాంగంలో ఎక్కడైనా గోప్యత హక్కు లేదు అని వాదించారు. జస్టిస్ స్టీవర్ట్ కనెక్టికట్ శాసనంను "అసాధారణమైన వెర్రి చట్టం" గా వర్ణించాడు, ఇది ఇప్పటికీ రాజ్యాంగమని పేర్కొంది.
ది రేషనల్ బిహైండ్ ది గ్రిస్వోల్ద్ v. కనెక్టికట్ డెసిషన్
ఈ సుప్రీం కోర్ట్ నిర్ణయం కాంటెసెప్టెటివ్ కౌన్సెలింగ్ అలాగే గర్భనిరోధక ఉపయోగం నిషేధించబడింది ఒక కనెక్టికట్ చట్టం తోసిపుచ్చింది. రాజ్యాంగం స్పష్టంగా గోప్యతకు ఒక సాధారణ హక్కును రక్షించదు అని పరిపాలన గుర్తించింది; అయినప్పటికీ, బిల్ హక్కులు పెన్నంబ్రాలు లేదా గోప్యత యొక్క మండలాలు సృష్టించాయి, వీటిలో ప్రభుత్వం జోక్యం చేసుకోలేదు.
మొదటి, మూడవ, నాలుగవ, ఐదవ, మరియు తొమ్మిదవ సవరణలలో వివాహ గోప్యతా హక్కు అనేది అంతర్గతంగా ఉందని కోర్ట్ పేర్కొంది. తొమ్మిదవ సవరణ యొక్క అర్థంలో స్వాభావికమైనదిగా భావించబడని హక్కుగా (రాజ్యాంగం యొక్క భాష, చరిత్ర, మరియు నిర్మాణం నుంచి ఊహించినది), వివాహ సంబంధంలో గోప్యతా హక్కును ఆ తీర్పు మరింత పెంచింది. ఈ విధంగా వివరించిన తరువాత, వైవాహిక గోప్యతకు ఈ హక్కు పధ్నాలుగవ సవరణ ద్వారా రాష్ట్రాలు జోక్యం చేసుకోవడం ద్వారా రక్షించబడిన ప్రాథమిక స్వేచ్ఛల్లో ఒకటిగా పరిగణించబడుతుంది. ఈ విధంగా, కనెక్టికట్ చట్టం వివాహంలో గోప్యతా హక్కును ఉల్లంఘించింది మరియు రాజ్యాంగ విరుద్ధమైనదిగా గుర్తించబడింది.
గ్రిస్వోల్ద్ వి. కనెక్టికట్ పాలన తప్పనిసరిగా ఒక వివాహం లోపల గోప్యత ప్రభుత్వం పరిమితులు ఆఫ్ వ్యక్తిగత జోన్ అని నిర్ణయిస్తారు. న్యాయస్థానం గురించి జస్టిస్ డగ్లస్ అభిప్రాయం ప్రకారం,
"ప్రస్తుత కేసు, అప్పుడు అనేక ప్రాథమిక రాజ్యాంగ హామీలు సృష్టించిన గోప్యత జోన్ లోపల ఉన్న సంబంధం సంబంధించినది. మరియు అది వారి ఉత్పత్తి లేదా విక్రయాలను క్రమబద్ధీకరించకుండా కాకుండా గర్భనిరోధక వాడకాన్ని నిషేధించడంలో, ఆ సంబంధంపై గరిష్ట వినాశకరమైన ప్రభావాన్ని కలిగి ఉండటం ద్వారా దాని లక్ష్యాలను సాధించడానికి ప్రయత్నిస్తుంది. ...
మేము కాంట్రాసెప్టైవ్స్ ఉపయోగం యొక్క telltale సంకేతాలను కోసం వివాహ బెడ్ రూములు యొక్క పవిత్ర పరిసరాలను శోధించడానికి అనుమతిస్తాయి అనుకుంటున్నారా? వివాహ సంబంధాన్ని చుట్టుముట్టే గోప్యతా భావాలకు ఇది చాలా విముఖంగా ఉంది.
మేము హక్కుల బిల్లు కంటే పాత గోప్యతా హక్కుతో వ్యవహరిస్తాము ... వివాహం మంచిదిగానీ లేదా అధ్వాన్నంగానైనా, ఆశాజనకంగా శాశ్వతంగా మరియు పవిత్రంగా ఉండటానికి సన్నిహితంగా ఉంటుంది. ... ఇంకా అది మా పూర్వ నిర్ణయాల్లో పాల్గొన్న ఏవైనా ప్రయోజనకరమైనదిగా ఒక సంఘం. "
ఏం Griswold v కనెక్టికట్ అనుమతి లేదు
గ్రిస్వోల్ద్ వి. కనెక్టికట్ పాలన గర్భనిరోధక వాడకాన్ని చట్టబద్ధం చేసినప్పటికీ, ఈ స్వేచ్ఛ వివాహిత జంటలకు మాత్రమే వర్తించబడింది. అందువల్ల, వివాహం కాని వ్యక్తుల కోసం పుట్టిన నియంత్రణ ఉపయోగం ఇప్పటికీ నిషేధించబడింది. 1972 లో Eisenstadt v. Baird సుప్రీం కోర్ట్ కేసు నిర్ణయించుకొని, గర్భనిరోధక వాడకం హక్కును పెళ్లి కానివారికి పొడిగించలేదు!
గ్రిస్వోల్ద్ వి. కనెక్టికట్ వివాహం చేసుకున్న జంటలకు మాత్రమే గోప్యత హక్కును ఏర్పాటు చేసింది. Eisenstadt v. Baird కేసులో, వాది వివాహం చేసుకున్నవారికి గర్భనిరోధక వాడకాన్ని అనుమతించినప్పుడు పుట్టిన నియంత్రణను ఉపయోగించుకునే హక్కు పదునాల్గవ సవరణ యొక్క సమాన రక్షణ నిబంధన ఉల్లంఘన అని వాదిస్తారు. సుప్రీంకోర్టు మసాచుసెట్స్ చట్టాన్ని రద్దు చేసింది, అవి పెళ్లి జంటలను గర్భస్రావములను ఉపయోగించుకుంటాయి. మస్సచుసేట్ట్స్ మసాచుసెట్స్ ఈ చట్టం అమలు చేయని జంటలు ( గ్రిస్వోల్ద్ V. కనెక్టికట్ కారణంగా) అమలు చేయలేదని తీర్పు చెప్పింది, కాబట్టి ఈ చట్టం, అవివాహిత జంటలను ఒప్పందాలను కలిగి ఉన్న హక్కును తిరస్కరించడం ద్వారా "అహేతుక వివక్ష" గా వ్యవహరించింది. ఈ విధంగా, ఐసెన్స్టాడ్ట్ వి. బైర్డ్ నిర్ణయం పెళ్లైన జంటలు అదే ఆధారంగా గర్భనిర్మాణం ఉపయోగించడానికి పెళ్లి కాని ప్రజలు హక్కు ఏర్పాటు.
గ్రిస్వోల్ద్ v. కనెక్టికట్ యొక్క ప్రాముఖ్యత
గ్రిస్వోల్ద్ వి. కనెక్టికట్ నిర్ణయం ప్రస్తుతం చట్టం క్రింద అనుమతించిన పునరుత్పాదక స్వేచ్ఛకు పునాది వేయడానికి సహాయపడింది. ఈ తీర్పు నుండి, సుప్రీంకోర్టు పలు కోర్టు విచారణల్లో గోప్యతా హక్కును పేర్కొంది. గ్రిస్వోల్ద్ v. కనెక్టికట్ , ఐసెన్స్టాడ్ట్ v బైర్డ్ కేసులో నిర్ణయించినట్లుగా, పుట్టిన నియంత్రణ యొక్క మొత్తం చట్టబద్ధతకు పూర్వగాధను ఏర్పాటు చేసింది.
అంతేకాక, గోప్యత హక్కు రో ఓ విడే సుప్రీంకోర్టు కేసులో మూలస్తంభంగా పనిచేసింది. రో V. వాడేలో , మహిళల హక్కు గర్భస్రావం కలిగి ఉండటానికి ఆమె మరియు ఆమె డాక్టర్ మధ్య వ్యక్తిగత నిర్ణయం వలె రక్షించబడుతుంది. గర్భస్రావం నిషేధించడమనేది పదిహేనవ సవరణ యొక్క నిబంధన నిబంధనను ఉల్లంఘిస్తుందని కోర్టు మరింత ఆదేశించింది, ఇది గోప్యతా హక్కుకు విరుద్ధంగా ఉన్న రాష్ట్ర చర్యలకు వ్యతిరేకంగా (ఆమె గర్భస్రావంను రద్దు చేసే హక్కుతో సహా) వ్యతిరేకంగా ఉంటుంది.