రో V. వాడేకు ఏమి దారి?

రో V. వాడే మొదట మే 23, 1970 న, మూడు న్యాయమూర్తుల ముందు డల్లాస్లోని ఐదవ సర్క్యూట్ కోర్టులో సమర్పించారు. ఆ సమయంలో, రాష్ట్ర స్థాయిలో గర్భస్రావం నియంత్రించబడింది. రో V. వాడే చివరకు సుప్రీంకోర్టు ముందు వాదించాడు. ఈ చారిత్రాత్మక కేసు మొత్తం యునైటెడ్ స్టేట్స్ అంతటా గర్భస్రావం కలిగి ఉన్న మహిళ యొక్క హక్కును చట్టబద్ధం చేసింది. ఈ మైలురాయి కేసు ఎలా వచ్చింది?

ముందు కేస్ ఆఫ్ రో వి. వాడే

1969 లో, 22 ఏళ్ల వయస్సులో, నార్మా మెక్కోర్వీ గర్భవతి అయ్యాడు. ఆమె ఉద్యోగం కోల్పోయింది, పేద, మరియు ఆమె గర్భం కొనసాగించాలని కోరుకోలేదు. మహిళా జీవితాన్ని కాపాడడానికి మినహాయింపుతో టెక్సాస్ చట్టం గర్భస్రావం నిషేధించింది. నార్మా మెక్కోర్వి ఒక అక్రమ గర్భస్రావం చేయటానికి సిద్ధంగా ఉన్న ఒక వైద్యుని కనుగొనటానికి ప్రయత్నించాడు. ఆమె ఒక వైద్యుడిని కనుగొనడంలో విజయవంతం కాకపోయినప్పటికీ, గర్భస్రావం చట్టాలను మార్చడం గురించి ఆందోళన వ్యక్తం చేసిన సారా వెడింగ్టన్ మరియు లిండా కాఫీ-రెండు న్యాయవాదులను కలిశారు. ఈ న్యాయవాదులు గర్భస్రావం కావాలని కోరుకునే స్త్రీని కనుగొనడానికి ప్రయత్నించారు, కానీ ఒకదాన్ని పొందడానికి డబ్బు లేదా డబ్బు లేదు. వారు గర్భవతిగా ఉంటారు మరియు గర్భస్రావం చట్టబద్ధమైన మరొక రాష్ట్రం లేదా దేశానికి ప్రయాణించరు. నార్మా మెక్కోర్వీ ఈ బిల్లును ఖచ్చితంగా సరిపోతుంది, మరియు వెంటనే వారు దత్తత న్యాయవాది ద్వారా మెక్కోర్వీకి పరిచయం చేయబడ్డారు.

టెక్సాస్ అబార్షన్ చట్టాలు

టెక్సాస్ 1859 లో దాని వ్యతిరేక గర్భస్రావం చట్టం ఆమోదించింది.

అమెరికాలో ఇటువంటి ఇతర చట్టాల మాదిరిగానే, గర్భస్రావం కోసం చేసే కార్యక్రమాన్ని ప్రదర్శిస్తున్న లేదా శిక్షించే వ్యక్తులను మాత్రమే శిక్షించారు. కాబట్టి, చట్టం గర్భస్రావం చేయటానికి ఆమె వైద్యుని ఒప్పించటానికి ప్రయత్నిస్తున్న మహిళను శిక్షించకపోయినప్పటికీ, టెక్సాస్ వ్యతిరేక గర్భస్రావం శాసనాలు తల్లి జీవితాన్ని రక్షించే ఉద్దేశ్యంతో తప్ప గర్భస్రావం అందించిన ఏ వ్యక్తికి అది నేరారోపణలు చేశాయి.

అలాగే, ఆసుపత్రులు వారి సౌకర్యాలలో అక్రమ విడాకుల కల్పించడానికి వారి ఆపరేటింగ్ లైసెన్స్ను కోల్పోవచ్చు. అయినప్పటికీ, మహిళల గర్భస్రావాలకు అభ్యర్ధించే పరిస్థితులకు టెక్సాస్ వ్యతిరేక గర్భస్రావం చట్టాలు వారి సంభావ్య దరఖాస్తులో అస్పష్టంగా ఉన్నాయి. ఈ ఎడమ వైద్యులు మరియు ఆసుపత్రులు ప్రాసిక్యూషన్ నివారించేందుకు ప్రత్యేక జాగ్రత్త వ్యాయామం అవసరం. ఇది గర్భం మహిళ మరణం కారణం ఉంటే చట్టపరమైన గర్భస్రావం మాత్రమే స్పష్టమైన కేసు అని అనిపించింది. ఈ జరగడం యొక్క అరుదైన కారణంగా, అధికభాగం కేసులు చట్టపరమైన అనిశ్చితిని ప్రదర్శించాయి, కాబట్టి వైద్యులు ముఖ్యమైన శిక్షాస్మృతి (జైలులో ఐదు సంవత్సరాల వరకు ఒక దోషిగా మంజూరు చేయటం) మరియు / లేదా పరిపాలనా ఆంక్షలు వైద్య లైసెన్స్).

రో మరియు వాడే ఎవరు?

నార్మా మెక్కోర్వి, వాది, తన రియల్ గుర్తింపును కాపాడటానికి "జానే రో" అలియాను తీసుకున్నాడు (మెక్ కార్వి నిజానికి 1980 వరకు అనామకంగా ఉన్నారు). ఈ కేసు నిజానికి రో తరఫున (ఆ సమయంలో 6 నెలల గర్భవతిగా) దాఖలు చేయబడింది, కాని అది క్లాస్-యాక్షన్ సూట్గా మారింది, అందువల్ల మక్కోర్రీ కేవలం తనకు మాత్రమే కాదు, కానీ గర్భిణీ స్త్రీలు మాత్రమే.

ప్రతివాది హెన్రీ B. వాడే, టెక్సాస్ లోని డల్లాస్ కౌంటీ జిల్లా న్యాయవాది.

వాడి వి వాడేలో వాది యొక్క దావా

వాది ఇద్దరు ప్రధాన హర్డిల్స్ పొందాడు:

1. వైద్య సాధన (మరియు రోగులు కాదు) కు దరఖాస్తు చేసిన కారణంగా ఒక గర్భిణి మహిళ చట్టవ్యతిరేక ధోరణిని వ్యతిరేకిస్తూ నిలబడలేదు.
2. న్యాయస్థాన విచారణల పొడవు ఉండటంతో, మెక్కోర్వీ జన్మనిచ్చిన తరువాత (లేదా కనీసం గర్భస్రావం సురక్షితంగా నిర్వహించబడే బిందువును జారీ చేసిన తరువాత) ఈ కేసు వర్తించదు మరియు కోర్టు నుండి విసిరివేయబడవచ్చు.

1859 టెక్సాస్ గర్భస్రావం చట్టం గర్భస్రావం కలిగి మహిళల రాజ్యాంగ హక్కును ఉల్లంఘించినట్లు వాదించింది.

అటార్నీలు

సారా Weddington మరియు లిండా కాఫీ వాది యొక్క న్యాయవాదులు ఉన్నారు.

ప్రతివాది న్యాయవాదులు జాన్ టోల్లే (టెక్సాస్ గర్భస్రావం చట్టం అమలును రక్షించడానికి ఎంచుకున్నారు) మరియు జే ఫ్లాయిడ్ (చట్టం కూడా రక్షించడానికి).

ది ఒరిజినల్ రో వి. వాడే కేస్ మే 23, 1970

కేసు మొదట డల్లాస్లోని ఐదవ సర్క్యూట్ కోర్టులో మూడు న్యాయమూర్తులకు ముందు వాదించారు. ఒక గర్భస్రావం అవసరమైతే గర్భిణి స్త్రీ తనకు తాను నిర్ణయించుకోవచ్చా లేదో నిర్ణయించాలా అని Weddington మరియు కాఫీ కోర్టు కోరుకున్నారు. వారు సంయుక్త రాజ్యాంగమునకు తొమ్మిదవ మరియు పద్దెనిమిదవ సవరణలపై వారి వాదనలను నిర్మించారు. ఒక బిట్ గందరగోళంగా ఉన్నప్పటికీ, తొమ్మిదవ సవరణను అవ్యక్త హక్కులను సూచిస్తుంది, కానీ రాజ్యాంగంలోని ఇతర ప్రాంతాల్లోనూ ప్రస్తావించలేదు. పౌరుల జీవితం, స్వేచ్ఛ లేదా ఆస్తికి సంబంధించిన చట్టబద్ధమైన నిబంధనలను తిరస్కరించడం నుండి రాష్ట్రాలు పద్నాలుగో సవరణను నిషేధించాయి.

1965 గ్రిస్వోల్ద్ v కనెక్టికట్ కేసులో US సుప్రీం కోర్ట్ ఇప్పటికే స్థాపించబడింది, ఇది గోప్యతకు రాజ్యాంగ హక్కు తొమ్మిదవ మరియు పద్నాలుగవ సవరణలు రెండింటిలోను మరియు రక్షించబడిందని పేర్కొంది. టెక్సాస్ చట్టాన్ని రాజ్యాంగ విరుద్ధంగా ఉందని టెక్సాస్ అబార్షన్ లా గోప్యతకు తన హక్కును తిరస్కరించిందని Weddington and Coffee వాదించింది, ఇది రెండు సవరణలలో కోర్టు గతంలో కనుగొన్న గోప్యతా రక్షణలను ఉల్లంఘించినట్లుగా ఉంది. ఒక తల్లిగా కాదో లేదో నిర్ణయించుకోవటానికి ఒక మహిళ యొక్క హక్కును గోప్యత హక్కు కాపాడాలని వారు వాదించారు .

ఒక పిండం రాజ్యాంగం ద్వారా రక్షించాల్సిన చట్టబద్దమైన హక్కును కలిగి ఉన్నందున, ప్రతివాది ప్రధానంగా వారి కేసును వాదించారు, "జీవితానికి పిల్లల హక్కు హక్కు గోప్యతకు మహిళ యొక్క హక్కును అధిగమిస్తుంది." తొమ్మిదవ మరియు పద్దెనిమిదవ సవరణలో ఉన్న గోప్యతకు రో యొక్క హక్కును టెక్సాస్ చట్టం ఉల్లంఘించినట్లు మరియు ఒక మహిళ తన గర్భధారణను రద్దు చేసే హక్కును కలిగి ఉందని తీర్పు చెప్పింది. ఆమె కేసులో ప్రధాన వాదిగా ఉన్నప్పుడు మక్కార్రీ గర్భవతి. జూన్ 1970 లో, ఆమె జన్మనిచ్చింది మరియు దత్తత కోసం తన బిడ్డను ఉంచింది.

1971 లో, రో వాయే జిల్లా కోర్టు నిర్ణయం విజ్ఞప్తి చేయబడింది, కాబట్టి ఈ కేసు US సుప్రీం కోర్టు వాదనలు యొక్క మొదటి రౌండ్కు పంపబడుతుంది.