ఏ మంచి కార్యము శిక్షించబడదు

కాలిఫోర్నియా కోర్టులు దాని సామ్రాజ్య సూత్రాన్ని దాదాపు ఎలా నాశనమయ్యాయి

కాలిఫోర్నియా యొక్క పునర్వ్యవస్థీకరణ న్యాయస్థానం తీర్పు ప్రకారం, కాలిఫోర్నియా యొక్క మంచి సమారిటన్ శాసనం యొక్క స్థానమే అయినప్పటికీ అది రక్షించవలసిన చాలా జనాభాకు ఉపయోగకరం కాదు. 2008 డిసెంబరులో కాలిఫోర్నియా సుప్రీం కోర్టు ఆ మోసపూరిత నిర్ణయాన్ని సమర్థించింది.

న్యాయస్థానాలు వాస్తవంగా కాలిఫోర్నియా యొక్క మంచి సమారిటన్ చట్టం రద్దు చేయబడ్డాయి.

నిస్వార్థ చర్యలకు రక్షణ

మంచి సమారిటన్ చట్టాలు , దయతో మినహాయించి, అవసరమయ్యే తోటి మానవులకు సాయం చేయడానికి వచ్చినవారిని రక్షించడానికి ఉద్దేశించినవి.

సాధారణ భావన ఏమిటంటే, మీరు చెల్లింపు లేదా ప్రతిఫలాన్ని ఎటువంటి ఆశయం లేకుండా సహాయం చేసినంత వరకు, మీరు సహాయం చేయడానికి ప్రయత్నిస్తున్నప్పుడు మీరు విషయాలు అప్ ఇరుక్కుపోవడానికి బాధ్యత వహిస్తారు - కాలం మీరు సాధారణ పెద్దల మానవులు చేయకూడదని తెలుస్తుంది. సంయుక్త రాష్ట్రంలోని ప్రతి రాష్ట్రంలో ఏదో ఒక మంచి సమారిటన్ చట్టం ఉంటుంది.

కాలిఫోర్నియా కోర్ట్ అఫ్ అప్పీల్, రెండవ అప్పెల్లేట్ డిస్ట్రిక్ట్, డివిజన్ 3, మార్చి 21, 2007 న తీర్పు ఇచ్చింది, కాలిఫోర్నియా యొక్క మంచి సమారిటన్ లా యొక్క పరిస్ధితి - మీరు కారు ప్రమాదంలో ఆపేటప్పుడు మీరు అనుసరిస్తున్నది - అత్యవసర వైద్య సంరక్షణగా నిర్వచించబడాలి.

అత్యవసర వైద్య రక్షణ సరిగ్గా ఏమిటి?

బాగా, అది రబ్. ఈ కేసులో అత్యవసర వైద్య సంరక్షణ రెస్క్యూను కలిగి ఉండదని కోర్టు తీర్పు చెప్పింది. ఒక లే రక్షకుడు ఒక కారులో నుండి గాయపడిన బాధితుడిని రక్తం పట్టుకోవడానికి వెళుతున్నాడని భావించారు. బాధితుడు పక్షవాతానికి గురయ్యాడు మరియు రక్షకుని యొక్క చర్యలు లేదా క్రాష్ పక్షవాతంకు కారణమైనా చాలా చర్చలు జరిగాయి.

ఇక్కడ స్పష్టమైన పాయింట్: క్రాష్ ఏమీ కాదు గాయాలు అన్ని వద్ద ఒక రక్షకుడు అవసరం లేదు సమానం.

క్రాష్ లేదా రెస్క్యూ వాస్తవానికి గాయాలు ఏర్పడినట్లయితే నిర్ణయించే ముందు మునిగిపోండి.

మెడికల్ లేదా నాట్ మెడికల్? అది ప్రశ్న

రక్షకుడు ఒక సుప్రీం కోర్ట్ న్యాయాధికారి నుండి సుప్రీం తీర్పు (ప్రధానంగా ఒక కోర్టు-ఫ్రీ-కోర్టు-ఉచిత కార్డు) కోరింది మరియు గెలిచింది, ఇది మంచి సమారిటన్ రక్షణ సాధారణంగా ఎలా పనిచేస్తుంది.

ఆ తీర్పును న్యాయస్థానం తీసివేసింది, చట్టం చోటుచేసుకున్న పాక్షికంగా ఎందుకంటే.

కాలిఫోర్నియా యొక్క అసలైన గుడ్ సమారిటన్ లా కాలిఫోర్నియా యొక్క ఆరోగ్యం మరియు భద్రతా కోడ్ యొక్క డివిజన్ 2.5 లో భాగంగా ఉంది. ఇతర విషయాలతోపాటు, డివిజన్ 2.5 రాష్ట్రంలో అత్యవసర వైద్య సేవలు వర్తిస్తుంది. దీని కారణంగా, పునర్విచారణ న్యాయస్థానం "వైద్య" అనే పదాన్ని ఉనికిలో లేదు, అక్కడ అది లేదు.

కాలిఫోర్నియా హెల్త్ అండ్ సేఫ్టీ కోడ్ యొక్క డివిజన్ 2.5 నుండి 2004 లో జరిగిన అసలైన సంఘటన జరిగినప్పుడు:

1799.102 . మంచి విశ్వాసంతో మరియు నష్టపరిహారం కోసం, అత్యవసర పరిస్థితిలో అత్యవసర సంరక్షణను అందించే వ్యక్తి ఎటువంటి చట్టపరమైన లేదా పరిహరించలేని ఫలితంగా ఏవైనా పౌర నష్టాలకు బాధ్యత వహించదు. అత్యవసర దృశ్యం అత్యవసర విభాగాలు మరియు వైద్య సంరక్షణ అందించే ఇతర ప్రదేశాలను కూడా కలిగి ఉండదు.

తీర్పు ప్రకారం, చివరి వాక్యంలో "మెడికల్" అనే పదం ఉనికిలో ఉంది మరియు అత్యవసర వైద్య సేవలకు సంబంధించిన ఇతర విభాగాలకు సమీపంలోని శాసనం యొక్క స్థానమేమిటంటే వైద్య సంరక్షణ మాత్రమే చట్ట పరిధిలో ఉంటుంది.

ఎందుకు ముఖ్యమైనది? ఒక సురక్షితమైన ప్రదేశానికి బాధితుడిని తరలించడం కోర్టు నిర్ణయం కారణంగా వైద్య సంరక్షణ కాదు.

జస్టిస్ హెచ్. వాల్టర్ క్రాస్కీ వ్రాసిన నిర్ణయం నుండి:

" కార్బన్ మోనాక్సైడ్ విషప్రయోగి బాధితుడు తాజా గాలికి మారడానికి అవసరమయ్యే అటువంటి వైద్య అవసరానికి సంబంధించిన వారి ప్రస్తుత స్థానాన్ని ఎవరైనా కదిలే పరిస్థితులు ఉండవచ్చు.ఒక వ్యక్తిని కదిలే చర్య అత్యవసర వైద్య సంరక్షణను ఈ కేసులో ఎక్కడా అది మాత్రమే కాదు. "

ఈ ఆలోచనతో సమస్య ఉండదు - ఈ చట్టం చాల రక్షించడానికి ఉద్దేశించబడింది - వారు మంచి సమారిటన్ రక్షణ నుండి లబ్ది పొందేటట్టుగా వారు చికిత్సను అందించడం అనేది స్వభావం గల వైద్యమని నిర్ణయిస్తారు.

కాలిఫోర్నియా సుప్రీంకోర్టు ఈ కేసుపై వాదనలు విని, పునర్విచారణ కోర్టుతో ఏకీభవించింది. 4 నుండి 3 స్ప్లిట్ నిర్ణయంలో సుప్రీం కోర్ట్ కేసులో గాయపడిన ప్రమాదవశాత్తు బాధితుడైన అలెగ్జాండ్రా వాన్ హార్న్ కోసం తన రక్షకుడు, లిసా టోర్టిపై దావా వేయడానికి దారితీసింది.

మైనారిటీలోని 3 న్యాయమూర్తులు తోర్టిపై దావా వేసిన తప్పులను చేసినప్పటికీ, చట్టం పూర్తిగా పునర్వినియోగం చేసేందుకు ఎటువంటి కారణం కనిపించలేదు.

కాలిఫోర్నియాస్ న్యూ గుడ్ సామ్ లా

న్యాయస్థానంలో నిస్సందేహంగా చట్టంలో ఉనికిలో లేనట్లయితే, అది అందంగా చాలా పనికిరానిదిగా అందించింది, కాలిఫోర్నియా శాసనసభ్యులు రెస్క్యూ (కోర్సు యొక్క, నాన్మిటికల్ కేర్ మాత్రమే) కు వెళ్ళవలసి వచ్చింది.

వారు శాసనం యొక్క సెక్షన్ను తిరిగి వ్రాశారు. "ఇప్పుడు, మంచి విశ్వాసంతో మరియు నష్టపరిహారం కోసం, అత్యవసర పరిస్థితుల్లో అత్యవసర వైద్య లేదా nonmedical కేర్ లేదా సహాయం అందించే ఏ వ్యక్తి అయినా, ఏ చట్టం లేదా మినహాయింపు ఫలితంగా పౌర నష్టాలకు బాధ్యత వహించాలి స్థూల నిర్లక్ష్యం లేదా ఇష్టపూర్వకంగా లేదా కోరికల దుష్ప్రవర్తనకు అనుగుణంగా ఉన్న చట్టం లేదా పరిమితి కంటే. "

ప్రతి ఒక్కరికి రక్షణ కల్పించాలని ప్రతి ఒక్కరికి తెలుసు అని శాసనసభ ప్రతి ఒక్కరికి తెలుసు. "ఇతర వ్యక్తులు అత్యవసర పరిస్థితులలో ఇతరులకు సహాయపడటానికి, వేతనాలు లేకుండా, స్వచ్చంద సేవలను ప్రోత్సహించే శాసనసభ యొక్క ఉద్దేశం, లేదా సహాయం బాధ్యతాయుతంగా చర్య. "

వారు దానిని సరిగ్గా పొందారు.

స్థూల నిర్లక్ష్యం లేదా ఇష్టపూర్వకంగా లేదా కోరికల దుష్ప్రవర్తనకు ఉన్న చర్యల కోసం మినహాయింపు లేపర్స్కి అంకితం చేయబడిన అంశంలో మాత్రమే ఉంది, అంటే ఒక లే రక్షకుడు ఇప్పటికీ నిజంగా నష్టపోవడానికి దావా వేయబడాలని అర్థం. మెడికల్ ట్రైనింగ్ లేదా కాప్స్ లేదా అగ్నిమాపక సిబ్బందితో ఆఫ్-డ్యూటీ ఫొల్క్స్ పూర్తిగా చట్టబద్ధమైన ఈ నూతన వెర్షన్ ప్రకారం రక్షించబడింది. మీరు వైద్యుడిగా లేదా పారామెడిక్గా ఉన్నట్లయితే, మీరు కన్నా శిక్షణ పొందకపోతే, కాలిఫోర్నియాలో మీకు తక్కువ రక్షణ ఉంటుంది.

కనీసం వారు ప్రయత్నించారు.